Klyster 3.0 est en marche!
écrit le 27/02/2009 à 21h08 par Dreamker
Et donc voici venu le temps de la v3 de Klyster, disponible sur le site sur cette page depuis quelques heures maintenant.
Quoi de neuf docteur?
Tout d’abord, niveau interface graphique, c’est la même chose, on rajoute simplement deux options sur le panneau des options avancées, pour les deux nouveautés au programme. La première, c'est de pouvoir inclure au rapport les attributs de chaque fichier (caché, système, archivé et lecture seule). Mais cet ajout à lui seul ne pourrait pas justifier le passage de la v2 à la v3
La principale nouvelle fonction, c'est le listage des sous-dossiers, qui ouvre une autre dimension sur le « répertoriage » de disque dur (mais ne nous emballons pas 
).Oui, mais…
Un problème persiste encore… Le listage avec sous-dossiers a plusieurs fois planté pendant les phases de test. Pas de panique ! Rien de grave ! Et cela ne concerne que les analyses d’un grand nombre de fichiers (par exemple le disque dur en entier, ou le dossier « Program Files » de Windows). Pour vous rassurer, l’analyse du dossier « Windows », donnant un total de 25 100 fichiers et 1537 dossiers, n’a jamais connu d’erreur, même en incluant au rapport toutes les options facultatives. Donc, aucun problème normalement s’il n’est pas question de lister les serveurs de la BNF XD . Un petit inconvénient encore, mais pas bien grave, c’est que c’est long… comptez 40 secondes pour un dossier Windows bien fourni avec un processeur un peu trop vieux. Mais quand on le sait… Donc parfois, il sera peut-être préférable de lister indépendamment plusieurs dossiers plutôt qu’un seul un peu trop conséquent. En attendant des versions plus performantes bien sûr ! Mais ces petits problèmes ne justifient pas à mon humble avis l’appellation de version bêta.
Et pour la suite
Pour une prochaine version, stabiliser le problème de listage en masse serait plutôt intéressant. Ensuite, améliorer la mise en page des rapports. Parce que, c’est plutôt pas terrible, surtout pour les formats txt et rtf. Et puis, améliorer la vitesse de listage, pourquoi pas ? Pas mal de boulot en perspective donc…
@+
